삼국사기와 삼국유사, 어느 쪽이 진짜 역사일까?

역사를 기록하는 방식은 그 시대의 가치관과 정치적 상황, 그리고 기록자의 관점에 따라 달라질 수 있습니다. 삼국유사와 삼국사기는 한국 고대사의 대표적인 사서로, 동일한 시대를 다루면서도 서로 다른 시각과 내용을 보여주어 오랫동안 비교의 대상이 되어왔습니다. 한쪽은 사실 중심의 유교적 정사, 다른 한쪽은 신화와 설화를 포함한 민간적 역사입니다. 그렇다면 과연 어느 쪽이 더 ‘진짜 역사’에 가까운 것일까요? 본 글에서는 두 책의 배경과 성격, 주요 차이점, 신뢰성과 역사적 가치 등을 중심으로 삼국시대의 역사를 보다 깊이 이해할 수 있도록 설명합니다.

 

삼국사기와 삼국유사의 편찬 배경과 목적

삼국사기는 고려 인종 때 김부식이 왕의 명을 받아 편찬한 정사입니다. 1145년 완성된 이 책은 유교적 이념을 바탕으로 하여 고구려, 백제, 신라 삼국의 역사를 체계적으로 정리했습니다. 국가의 권위를 세우고 왕조의 정통성을 강조하기 위해 사실과 연대 위주의 기록을 중시한 것이 특징입니다. 반면, 삼국유사는 고려 후기 승려 일연이 1281년에 편찬한 역사서로, 불교 중심의 관점에서 고대의 신화, 전설, 설화, 민속 등이 풍부하게 담겨 있습니다. 삼국유사는 특히 민간에서 전해지는 구전 자료를 중시하며, 신라 중심의 신화와 고조선, 단군신화 등 민족의 기원을 설명하는 데 주력합니다. 이처럼 두 책은 편찬자와 시대적 배경의 차이로 인해 기록 방식과 목적에서 뚜렷한 차이를 보입니다.

삼국사기와 삼국유사의 서술 방식과 구성 차이

삼국사기는 정사 형식을 따릅니다. 본기, 연표, 열전 등의 구성을 통해 군왕과 주요 인물의 행적, 연대, 사건을 중심으로 정리되어 있으며, 기록의 객관성과 질서를 중시합니다. 예를 들어, 신라 진흥왕의 영토 확장을 기술하며 “진흥왕 12년, 백제의 한강 유역을 점령하였다”는 식의 연대 중심 문장이 주를 이룹니다. 반면 삼국유사는 분류체 형식으로, 이야기마다 주제별로 구성되어 있으며 설화와 신앙, 불교 이야기, 고조선 등 공식 기록에서 소외된 내용을 포괄합니다. 단군신화를 예로 들면, 삼국사기는 단 한 줄도 언급하지 않지만, 삼국유사에서는 “옛적에 환인이 아들 환웅에게 인간 세상을 다스리게 하니, 그가 태백산 신단수 아래 내려왔다”라는 이야기가 상세히 서술됩니다. 이는 두 사서가 ‘사실’과 ‘진실’을 바라보는 관점의 차이를 극명하게 보여줍니다.

 

삼국사기와 삼국유사의 신뢰성과 역사적 가치

삼국사기는 체계적이고 엄격한 사료 비판을 통해 작성된 역사서로, 공식적인 사료로서의 신뢰성이 높다는 평가를 받습니다. 하지만 고려 귀족 출신인 김부식이 유교적 관점에서 역사를 해석했다는 점은 특정 사실의 왜곡 가능성을 내포합니다. 대표적으로 고구려와 백제에 대한 서술이 상대적으로 간략하며, 신라 중심의 관점이 강하다는 비판이 있습니다. 반면 삼국유사는 기록된 연대나 사실성에 의문이 제기되기도 하지만, 구전으로 내려오던 설화나 민간 신앙을 집대성함으로써 한국인의 문화적 뿌리와 정체성을 이해하는 데 큰 기여를 합니다. 일연 스님은 “세상 모든 것은 진실이 아니어도 의미를 가진다”고 기록했으며, 이는 그가 역사에 담긴 정신적 가치를 중시했음을 보여줍니다. 결국 두 사서 모두 각자의 한계와 장점을 가지고 있으며, 보완적으로 접근할 때 역사 이해의 폭이 넓어집니다.

 

오늘날 삼국사기와 삼국유사의 활용과 의의

오늘날 삼국사기와 삼국유사는 모두 다양한 분야에서 중요한 자료로 활용되고 있습니다. 삼국사기는 정치, 제도, 전쟁사 등 객관적 사실의 흐름을 파악하는 데 중요한 기초자료이며, 한국 고대사의 연대기적 정리에 기여하고 있습니다. 예를 들어, 국사 교과서에서는 삼국사기의 연표를 기준으로 삼국의 흥망성쇠를 설명합니다. 반면 삼국유사는 문화, 종교, 사상 등 비공식적 역사와 민속학적 가치를 밝히는 데 탁월하며, 특히 단군신화나 아사달 전설 등은 한국인의 정체성과 뿌리를 설명하는 데 자주 인용됩니다. 최근에는 문학, 연극, 드라마 등 문화 콘텐츠로 재해석되며 대중성과 학술성을 동시에 확보하고 있습니다. 이러한 두 사서의 공존은, 역사가 단지 사실의 나열이 아니라 인간 삶의 이야기라는 점을 상기시켜 줍니다.

 

결론

삼국사기와 삼국유사는 서로 다른 시각과 방법으로 고대 한국사를 기록한 두 기둥입니다. 하나는 국가 중심의 질서를 강조하며 정사로서의 기능을 수행했고, 다른 하나는 민간의 기억과 신화를 통해 보다 넓은 인간의 이야기를 담아냈습니다. 어느 한쪽이 ‘진짜 역사’라고 단정짓기보다는, 두 책 모두를 상호 보완적으로 이해하는 것이 중요합니다. 사실에 기반한 기록이 역사의 뼈대라면, 신화와 전설은 그 뼈대에 살을 붙이는 작업입니다. 결국 우리는 이 두 사서를 통해 단순한 연대기가 아닌, 그 속에 살아 숨 쉬는 사람들의 사고, 문화, 삶을 마주하게 됩니다. 그러므로 진짜 역사는 단 하나가 아니라, 다양한 기록 속에서 조화롭게 드러나는 ‘이야기의 총합’이라 할 수 있습니다.